Все до единого утверждения даосизма, махаяны (праджняпарамиты), веданты, а тем более лютеранства - могут быть трактованы в качестве-количестве определенных эмпирически и верных положений для каждого известного живого человеческого организма, т.е. приложимы к конкретным взаимосвязям тела и здравому смыслу в т. ч.
Например, что означает "падение Люцифера в ад" в имманентной сфере телесности ? Я наблюдаю, по первой иллюзорной видимости, прекрасное яркое существо-вещество в наркотическом трипе (эффекты дофамина серотонина и пр.). Извращенное подобие божественной (в одном человеке) любви, в относительно недолгой эйфории, кот. стабильно оборачивается своей полной противоположностью, на сколько известно, неизбежно, что влечет за собой перманентный упадок из приятного тонуса в боль, паранойю, омертвление мозга и др. органов. Мнимый подъем жизни в реальную жалкую смерть. Причем это измеряется, исчисляется ввиду гормональной дисбалансировки, разрушения рецепторов и т. д. Обобщенное до глобальной проблемы, что статистически обосновано, проверяемо - разве это не есть в буквальном смысле "игрушка диавола"? Спрашивается, если каждый тезис религиозных или около-религиозных учений может быть конвертирован в научный дискурс - для чего использовать лексикон, кот. привыкли нынче не понимать метафорически? Не лучше ли оставить сказки в прошлом и сосредоточиться на специальной физиологической (и др.) терминологии ? Во первых, приукрашивание может иметь сравнительно большую художественную ценность и, во-вторых, расширенную интерпретацию к другим аспектам жизни (социо-культурным). И хотя для познания природы в частном случае нет нужды прибегать к сей мифогонии, тогда как для поэтического необходимо материальное удостоверение - вышеназванные (и, вероятно, другие) "вымыслы" имеют теоретическое надежное основание и практическую пользу.
Готов ответить на возражения и расшифровать предоставляемые примеры (если таковые буддут, в чем сильно сомневаюсь) из тех традиций в силу своего, быть может, не совсем ортодоксального видения.
